Salimos a buscar opiniones de la gente en la calle respecto del reciente descubrimiento de la localizacion del amor en ciertas regiones de nuestro atormentado cerebro:
Luciana Aparecida Ayunque (23), nos dice: -Mi novio me dijo que él estaba seguro que estaba en otro lado.
Laura Andrea (no quiso dar su apellido) (27): -Creo que el amor está en el corazón, no tiene nada que ver el cerebro..."(?)
Monseñor Lagunita, me tira de la manga, ansioso por responder: -Hijo mio, el amor puede ser mera reaccion quimica pero qué reacción, hijo, que reacción!!!
Milagros del Valle (21), nos cuenta:" Es hermoso, yo lo vi en la tele, tenia forma de corazon y parecia que tenia una flor en la mano"
Ricardo Gonzalez (34): "Mirá, yo creo que esas son todas bol..., aca lo que hay que resolver es que la gente se esta cag.. de hambre, loco"
Alberto J. Sanchez: "Es un hallazgo positivo, para que los individuos aprendan a señalarse la zona en cuestion y digan: ´son cosas del amor, me entiende´"
Estela Maris Azconzabal (no quiso decir su edad): " Por que no se dedican a cosas mas importantes, sori, me voy porque las chicas me estan esperando.."
Emilio San Tucho (25): "Evidentemente, la ciencia argentina esta alineada y adulante del modo de investigación yanqui,que propone investigar o en cosas que no le sirven a nadie, o que le sirven a la clase dominante"
Finalmente recibimos con agrado el aporte via e-mail del tuerto Benitez, afamado delantero de la reserva de Club Deportivo La Bianca del año, ´73.: "Creo que es todo una reaccion quimica, pero solo algunos estan listos para reaccionar..."
Gracias, tuerto. De corazon
15 de febrero de 2007
13 de febrero de 2007
evolucionen!
La biologia es un matete. Parece que en este perdido mundo, todo esta contaminado por los intereses de los poderosos y detras de cada realidad estan las telarañas que manejan la cuestion:
En todos lados aparece el termino evolucion asociado a seleccion natural, mutacion al azar, genetica de poblaciones, fitness, costo/beneficio, pleiotropia, alotropia, el borracho y el muro, ...bla.
El caso es que a partir del apoyo que recibio la nada novedosa teoria de Darwin, Charles, por parte de la clase dominante ("los mas aptos"), hediondas damas y caballeros victorianos que compraron su libro, la idea de la seleccion natural, simplista, reduccionista ha sido forzada para explicar algo tan complejo como la evolucion.
En la ortodoxia dominante tenemos los catastroficos postulados de Dawkins por ej., y tenemos los un poco mas reconciliados con la realidad, como los de Gould.
Yo me los imagino... cada nuevo adelanto, agarrandose los pocos pelos que le quedan a este encarnizado darwinista desmejorado, y replicando a su cuestionador becario...(sangre nueva, rebelde):
"...es evidente que este sistema de regulacion le ha otorgado un `beneficio`, superior al `costo` de reprogramar la via metabolica y ademas podia `explotar` esa secuencia viral adyacente"
__----gracias a Dios tenemos el capitalismo, Adam smith y politicas economicas de las multinacionales para explicar la biologia---je , je. Que sillón mas cómodo- pensó.--"
Lei por ahi la hipotesis de la Neo-ortogenesis (no comparto algunas cosas, pero me parece interesante).
Y por supuesto, la teoria de LOS SISTEMAS COMPLEJOS, en la que creo que es el camino que busca encontrar las respuestas basandose en los hechos reales, se basa en la Naturaleza, y no en los prejuicios sociales ni en mentes siniestras que se metieron alguna vez en la biologia.
La teoria Sintetica, esta acumulacion de hipotesis y metaforas, lejanas de las observaciones, los experimentos y los laboratorios, y los avances, y la embriologia, y el registro fosil, bueno, en fin, alejada.Espera ser replanteada, bah, si es posible, sinceramente, cientificamente, desechada. Celebro por los verdaderos cientificos que observan, buscan, se preguntan y se cuestionan, y no buscan la forma de acomodar los nuevos hallazgos a la acomodada mayoria.
Hasta luego.
En todos lados aparece el termino evolucion asociado a seleccion natural, mutacion al azar, genetica de poblaciones, fitness, costo/beneficio, pleiotropia, alotropia, el borracho y el muro, ...bla.
El caso es que a partir del apoyo que recibio la nada novedosa teoria de Darwin, Charles, por parte de la clase dominante ("los mas aptos"), hediondas damas y caballeros victorianos que compraron su libro, la idea de la seleccion natural, simplista, reduccionista ha sido forzada para explicar algo tan complejo como la evolucion.
En la ortodoxia dominante tenemos los catastroficos postulados de Dawkins por ej., y tenemos los un poco mas reconciliados con la realidad, como los de Gould.
Yo me los imagino... cada nuevo adelanto, agarrandose los pocos pelos que le quedan a este encarnizado darwinista desmejorado, y replicando a su cuestionador becario...(sangre nueva, rebelde):
"...es evidente que este sistema de regulacion le ha otorgado un `beneficio`, superior al `costo` de reprogramar la via metabolica y ademas podia `explotar` esa secuencia viral adyacente"
__----gracias a Dios tenemos el capitalismo, Adam smith y politicas economicas de las multinacionales para explicar la biologia---je , je. Que sillón mas cómodo- pensó.--"
Lei por ahi la hipotesis de la Neo-ortogenesis (no comparto algunas cosas, pero me parece interesante).
Y por supuesto, la teoria de LOS SISTEMAS COMPLEJOS, en la que creo que es el camino que busca encontrar las respuestas basandose en los hechos reales, se basa en la Naturaleza, y no en los prejuicios sociales ni en mentes siniestras que se metieron alguna vez en la biologia.
La teoria Sintetica, esta acumulacion de hipotesis y metaforas, lejanas de las observaciones, los experimentos y los laboratorios, y los avances, y la embriologia, y el registro fosil, bueno, en fin, alejada.Espera ser replanteada, bah, si es posible, sinceramente, cientificamente, desechada. Celebro por los verdaderos cientificos que observan, buscan, se preguntan y se cuestionan, y no buscan la forma de acomodar los nuevos hallazgos a la acomodada mayoria.
Hasta luego.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)